thomasr-vogt.de » Fotografie

Ich wurde veröffentlicht

Thomas — Thu, 22 Oct 2009 05:46:45 +0000

oder besser gesagt eines meiner Fotos.

Als ich gestern ins WebSozi-Forum schaute bekam ich eine Kurznachricht, die mich gleich dazu veranlasste die Homepage des politischen Online-Magazins “the European” aufzusuchen.

Dort findet sich zur neben dem lesenswerten Kommentars von Valentin Tomaschek Die neue SPD “Nur Mut, alte Tante” ein Bild von mir.

Diese Veröffentlichung hat mich sehr gefreut.

Wie kam es dazu? Eigentlich ganz einfach. Ich hatte am 2. und 3. Mai auf dem Politcamp meine Kamera dabei und ein paar Bilder davon auch gleich auf flickr hochgeladen. Dort hatte Valentin mein Portrait von sich entdeckt. Und weil es ihm immer noch gefällt, hatte er mich gefragt, ob er es für die Illustration des Artikels verwenden darf.

Da wir beide bei den WebSozis aktiv sind, war es überhaupt keine Frage für mich, dieser Veröffentlichung auch zuzustimmen. Aus diesem Freundschaftsdienst unter Genossen werden sich nun vermutlich keine Aufträge oder ähnliches ergeben. Trotzdem ist es schön, wenn man seine Bilder auch mal anderswo veröffentlicht sieht.

Und beim European kommen auch mehr Besucher vorbei als hier.

Wenn einer eine Reise tut,

Thomas — Sun, 04 Oct 2009 17:11:05 +0000

dann kauft er was zu lesen. So könnte das Motto meiner letzten Dienstreisen lauten. Da ich ungern auf den letzten Drücker einchecke, bleibt am Flughafen eigentlich immer genügend Zeit das Angebot im Zeitschriftenladen genauer nach lesenswerten Fotozeitschriften zu durchforsten. Dabei finde ich es besonders interessant, am ausländischen Zielflughafen vor dem Rückflug nach Zeitschriften zu suchen, die man hier kaum bekommt.

Hier die Ausbeute der letzten Monate. Von links nach rechts: Photonews aus Deutschland, View aus Belgien, Chasseur d’images und Réponses Photo aus Frankreich, fotocommunity plus wieder aus Deutschland und das Bordmagazin der Air France vom September.

Sehr unterschiedliche Zeitschriften, die aber bis auf das Bordmagazin eines gemeinsam haben, sie stellen das Foto und das Fotografieren in den Vordergrund. Die Technik bleibt Mittel zum Zweck, bleibt aber im Hintergrund. In diese Reihe passt auch die schwarzweiss aus dem Tecklenborg-Verlag, die ich auch schon oft am Bahnhof oder Flughafen gekauft habe. Se fehlt auf dem Bild weil ich sie seit einiger Zeit im Abo beziehe, um keine Ausgabe zu verpassen.

Ebenfalls fehlen die Platzhirsche auf dem deutschen Fotozeitschriftenmarkt, die Colorfoto und das Fotomagazin. Beide sind mir einfach zu techniklastig und testverliebt. Besonders deutlich war dies auf der Titelseite der Colorfoto im September. Es wurden nur Vergleichstests und Kameraneuvorstellungen angekündigt. Kein einziges Thema zu Bildgestaltung oder Portfolios von Fotografen wurde auf dem Titel angekündigt. Aber vermutlich finden sich in Deutschland mehr Käufer, die sich für die neuesten Kameramodelle und deren vermeintlichen Vor- und Nachteile interessieren wie dies bei unseren westlichen Nachbarn der Fall ist. Und mit den Käufern kommen dann auch entsprechend viele Anzeigenkunden.

Auf die einzelnen Zeitschriften werde ich nach und nach in eigenen Blogbeiträgen genauer eingehen. Als eine Art Zwischenfazit kann man feststellen, dass die französischen und belgischen Fotoliebhaber mit für meinen Geschmack besseren Fotozeitschriften versorgt werden. Wobei mein französischer Kollege auch beim letzten Treffen bedauerte, dass es in Frankreich keine Zeitschrift wie die schwarzweiss gibt. Man kann eben nicht alles haben.

magazin für fotografie

Thomas — Sun, 20 Sep 2009 19:08:46 +0000

Wird mal wieder Zeit für einen Lesetipp. Wobei sich Lesetipp bei einem bilderlastigen Magazin etwas seltsam liest.

In der Fotocommunity bin ich durch Zufall auf den Account von Yannic Schon & Susann Probst gestoßen, die dort unter dem Namen Paul und Paula auftreten. Und habe dort von der Möglichkeit erfahren das “magazin für fotografie Zimmer /117″ bestellen zu können.

Nachdem ich mein Exemplar nun schon einige Tage auf dem Couchtisch liegen habe und immer noch begeistert darin blättere, möchte ich einfach mal etwas Werbung einstreuen.

Zimmer/117 | Magazin

Also, wer einfach mal ein gutes Fotomagazin ohne Werbung und photogeschoppten Hochglanzschönheiten sehen will, sollte sich eines der 400 durchnummerierten Magazine sichern. Meines trägt übrigens die Nummer 90.

Neben den schon genannten Susann Probst und Yannic Schon zeigen 6 weitere Fotografen ihre Bilderserien im Magazin. Die einzelnen Fotografen sind auch für die grafische Gestaltung ihrer Fotoseiten verantwortlich. So finden sich auf den 86 Seiten des Magazins auch vielfältige optische Eindrücke.

Das Magazin ist jeden Cent der 9,80€ (11,50€ incl. Versand) wert. Sichern kann man sich sein Exemplar auf http://magazin.zimmer117.de/

Die Wartezeit bis zur Lieferung kann man sich auf der Internet-Seite des Projekts zimmer 117 vertreiben.

Analoge Spielerei?

Thomas — Sat, 05 Sep 2009 20:21:13 +0000

Der Artikel auf SPON ist zwar schon etwas älter, da er aber unter dem Titel “Experten-Tipps: So gelingen analoge Foto-Experimente” vorgibt sich mit der zeitloseren Art der Bilderstellung zu befassen, lohnt sich auch heute noch ein genauerer Blick.

Weil ich ja auch gerne noch Filme in Kameras packe und damit zum Fotografieren durch die Gegend ziehe, habe ich mich zunächst auch gefreut, dass sich ein solches Mainstream-Medium wie Spiegel online mit der silberbasierten oder analogen Fotografie beschäftigt. Der Teaser fängt auch schon gut an.

Alle Welt fotografiert digital, doch experimentierfreudige Hobbyfotografen schaffen mit Filmen und Analog-Kameras vom Flohmarkt außergewöhnliche Bildeffekte.

Doch schon bald merkt man, dass der SPON-Redakteur sich nur oberflächlich im Netz und dort überwiegend bei der lomografischen Gesellschaft informiert hat. Das Ganze wird dann in leicht verdauliche Häppchen aufgeteilt, die die folgenden Titel tragen.

1. Teil: So gelingen analoge Foto-Experimente
2. Teil: Wann lohnt es sich, auf Film zu fotografieren?
3. Teil: Welche Kameras sind empfehlenswert?
4. Teil: Worauf muss man beim ersten Film-Versuch achten?
5. Teil: Welches Filmmaterial bringt tolle Effekte?
6. Teil: Wie sollte man Filme entwickeln und scannen?
7. Teil: Wettbewerb – schicken Sie uns Ihre Analog-Fotos!
8. Teil: Analoge Fototechnik – die Fachbegriffe noch einmal kurz erklärt

In den einzelnen Kapiteln kommen dann Fotografen zu Wort, die überwiegend mit Kameras aus dem Angebot der Lomo-Freunde fotografieren. Hugo Pereira und Stéphane Heinz haben sogar recht umfangreiche Bildersammlungen auf lomography.com.

Leider beschränken sich dann auch noch die zu Beginn versprochenen außergewöhnlichen Effekte auf Crossentwicklung (also Diafilme als Negativfilme entwickeln bzw. umgekehrt) und Polaroidbilder. Die besondere Wirkung einer Schwarzweißaufnahme auf Film im Gegensatz zu aus bunten Digitalbildern abgewandelten Bildern ohne Farbe wurde gar nicht erwähnt. Ganz zu schweigen von IR-Filmen und andern Spielarten der Fotografie auf Film.

Die Sicht der SPON-Netzweltredaktion auf die analoge Fotografie beschränkt sich also überwiegend auf die sogenannten Toy cameras eines Online-Händlers und den Spielarten der Fotografie, die auf dessen Internet-Seite als kreativ dargestellt werden.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich den Artikel als schlecht recherchiert oder als gut getarnte Schleichwerbung einstufen soll. Oder wurde hier jemand, der von der Fotografie nur soviel weiß, um die Vorderseite einer Kamera zu erkennen, damit beauftragt einen Artikel über analoge Fotografie zu schreiben? Schaut man sich die Auflistung der “analogen” Fachbegriffe an, könnte dies durchaus der Fall sein. Schliesslich tummeln sich da auch einige Begriffe, deren Bedeutung auch der Digitalknipser kennen sollte.

Bleibt das Fazit: Der Spiegel ist auch nicht mehr das, was er mal war.

Eigentlich schade, aus dem Thema hätte man mehr machen können.

Ich bin dabei

Thomas — Tue, 14 Apr 2009 19:54:09 +0000

Neulich hatte ich ja vermutet, dass der Anteil an Fotografiethemen hier etwas zu gering ist, um als Fotografieblog zu gelten.

Umso mehr hat es mich gefreut, in der Liste der deutschsprachigen Fotgrafieblogs auf kwerfeldein aufzutauchen.

Und weil die anderen Blogs auf der Liste auch sehr lesenswert sind, habe ich die Anregung von Martin aufgegriffen und die Liste hier nochmal aufgelistet.

deutschsprachige Fotografie-Blogs gesucht

Thomas — Fri, 03 Apr 2009 18:12:31 +0000

Martin Gommel von kwerfeldein sucht deutschsprachige Fotografie-Blogs. Also Blogs, in denen überwiegend über Fotografie geschrieben wird.

Da die Fotografie nur eines von mehreren Themen ist, über die ich hier schreibe, würde ich das Blog hier nicht als Fotografie-Blog bezeichnen. Auch wenn Artikel über Fotografie und Bildbearbeitung zukünftig öfter auftauchen werden.

Spannend finde ich die 5 Fragen, um deren Beantwortung Martin in seinem Blog bittet trotzdem. Und hier sind die Antworten:

Was hat Dich dazu bewegt, über Fotografie zu bloggen?
Fotografie ist mein Hobby und macht mir viel Spaß. Bloggen macht auch Spaß. Was liegt also näher als beides zu kombinieren?

Über welche Themen schreibst Du selbst am liebsten?
Neben der Fotografie beschäftige ich mich mit Politik und schreibe auch gerne darüber.

Welche Artikel sind die wichtigsten Deines Blogs (ca. 2-5)?
Die Frage ist nicht wirklich einfach zu beantworten.
Bilder des Jahres (2005) und der Beitrag klare Verhältnisse gehören auf jeden Fall dazu. Wann steht man schon mal daneben, wenn Geschichte gemacht wird?
Der Stempeleffekt mit Photoshop liefert fast 4 Jahre nach dem Schreiben immer noch gelegentliche Kommentare.

Weisst Du schon, was die Leser Deines Blogs 2009 erwarten wird?
Sicher das eine oder andere Tutorial zu PaintShop Pro, Berichte von Fotoausflügen, Links zu interessanten Fotoseiten und weil Wahljahr ist sicher auch politische Themen.

Wieviele Artikel veröffentlichst Du im Schnitt pro Woche?
Wenn es sich auf 2-3 Artikel pro Woche einpendelt, bin ich zufrieden. Nach der schöpferischen Pause im letzten Jahr ist die Lust am Bloggen wieder aufgetaucht.

Alles billiger

Thomas — Sun, 29 Mar 2009 22:09:57 +0000

Kaum eine Diskussion hält sich in den Fotoforen (z.B. in der fc) so hartnäckig, wie die Diskussion was nun “besser” sei, die moderne Digitalfotografie oder die traditionelle silberbasierte Fotografie auf Film. Das sind dann die berüchtigten digital-vs.-analog-”Freds”.

Bei den Diskussionen über die Vor- und Nachteile der beiden Arten der Bildaufzeichnung braucht man nicht lange warten, bis ein Vertreter der elektronischen Fotografie das Kostenargument anführt. Schliesslich koste eine Digitalaufnahme “kein Geld”. Auch die Anhänger der traditionellen Art der Fotografie argumentieren gerne mit den günstigen Preisen der Kameragehäuse für Film. Sehr ausführlich kann man diesen Standpunkt auf “Warum analog?” nachlesen.

Schaut man sich beide Argumentationen genauer an, stellt man sehr schnell fest, dass hier Äpfel und Bananen verglichen werden. Beides Obst bzw. Kosten aber doch sehr unterschiedlich. Während die einen die niedrigen Einstiegskosten ins Feld führen, sehen die anderen die geringen Verbrauchskosten im Vorteil. Das heißt, es kommt wie so oft auf den Einzelfall an.

Und weil ich neugierig bin, habe ich das mal für mich ausgerechnet.

Eine Möglichkeit so unterschiedliche Kostenarten zu vergleichen ist es die Kosten zu addieren, die in einem bestimmten Zeitraum anfallen.

Kommen wir zu den zugrunde liegenden Annahmen.

Als Vergleichszeitraum habe ich mir mal mit 2 Jahren gerechnet. Das deckt sich recht gut mit dem Produkterneuerungs-Zyklus der Kamerahersteller. Statt mit den reinen Anschaffungskosten rechne ich mit dem Wertverlust über 2 Jahre
Computerhardware ist vorhanden und wird in der Berechnung nicht mitberücksichtigt.
Ziel sind Bilder für das Internet. Also werden Kosten für Abzüge nicht berücksichtigt.

Los geht es mit der analogen Technik. Hier nehme ich die Kosten, die 2008 angefallen sind und rechne auf dieser Basis weiter.
Angeschafft habe ich eine Kamera (Nikon F100) für 200,-€ und diverses Entwicklungszubehör (Dose, Messbecher, Thermometer usw.) für 50,-€. Macht Einmalkosten von 250,-€ Die Kamera dürfte in 2 Jahren etwa 50,-€ weniger wert sein, das Entwicklungszubehör sollte, weil gebraucht gekauft im Wert stabil bleiben.

Die Verbrauchskosten setzen sich zusammen aus den Kosten für die Filme (80xSW, 20x Farbe), den Entwicklungskosten und dem Aufwand für die Archivierung.
Der Ordner für die Negative und die Ablageblätter kosten 30,-€, die Filme kommen zusammen auf 310,-€, Entwicklungskosten für die Farbfilme sind 45,-€ (bei dm) und 60,-€ für SW-Chemie.

Für zwei Jahre Analogfotografie sind somit 990,-€ fällig. Bevor wegen dieser Summe der voreilige Schluß gezogen wird, dass Digital bestimmt günstiger ist, schauen wir mal genauer hin.

Zunächst muss die Frage geklärt werden, mit welcher digitalen Nikon verglichen werden soll. Wenn die sonstigen Eigenschaften (Verwendung manueller Objektive, Haptik usw) sich auf gleichem Niveau bewegen sollen wie bei der F100, bleibt nur die D300 als günstigeste Variante. Die D700 ist dann doch zu teuer.

Für die D300 werden in der Anschaffung ca. 1300,-€ fällig, dazu noch Speicherkarten und ein Zweitakku für zusammen 100,-€, ein Update für Lightroom (meine alte 1.41 kennt die D300 nicht) für 120,-€ und wegen dem gewohnten Bildwinkel noch das meinem Tamron 2,8/28-75 entsprechende Tamron 2,8/17-50 für ca. 350€. Für den Wertverlust gehe ich von 700,-€ für die Kamera aus, schließlich wird in 2 Jahren schon längst das Nachfolgemodell im Handel sein und dann sind 600,-€ für eine gebrauchte D300 schon hoch angesetzt, wenn man von den Gebrauchtpreisen des Vorgängermodells D200 ausgeht. Das Objektiv dürfte 150,-€ im Wert verlieren.

Das ergibt Kosten von 1070,-€ auf zwei Jahre Digitalfotografie mit der D300, unabhängig davon, ob die Kamera nur herumliegt oder häufig verwendet wird. Also in etwa Gleichstand zur analogen Kamera.

Ergebnis: Selbst wenn man recht viel fotografiert (100 Filme sind ca. 3600 Bilder) ist die Digitalfotografie nicht zwangsläufig billiger.

Da allerdings die D200 auch gebraucht noch eine gute Kamera ist, habe ich auch noch für sie durchgerechnet. Gebrauchtpreis heute ca. 500,-€ und Wertverlust auf 2 Jahre ca. 200,-€ macht Gesamtkosten von 570,-€ auf 2 Jahre.

Da mir der Bildeindruck der klassischen Schwarzweiß-Filme immer noch besser gefällt als umgewandelte Digitalbilder, werde ich der F100 so schnell nicht untreu. Für die Farbbilder und die Bilder, die ich schnell im Rechner haben möchte, habe ich mir zusätzlich eine gebrauchte D200 gekauft. Ohne das 17-50-Objektiv ergeben sich Kosten von 420,-€ auf zwei Jahre.